la Mañana JUEVES 6 DE MARZO DE 2014 
PALABRA DE JULIO
Julio Salinas / @juliosalinas19
¿Benefician los árbitros a algunos?

¿Benefician los árbitros a ciertos equipos?
Personalmente creo que al final son los equipos grandes los que salen beneficiados. No es que lo hagan premeditadamente, pero es como todo en la vida; no juzgas igual a una persona rica y podero- sa que a un simple trabajador. Al segundo le cae todo el peso de la Ley, no tiene armas para defenderse o son escasas. En cambio, el poderoso tiene buenos contactos, buenas relaciones y siempre se le respeta más, ya que la repercusión y la dimensión que adquiere el caso es mayor y, además, son los que más
se quejan.
¿Lo que un día te dan, otro te lo quitan?
 Siempre decimos que al final de liga se igualan los errores y que un día te benefician y otro te perjudican, pero ¿qué pensarán los del Betis, que está para descender y que en las dos últimas jornadas se ha dejado cinco puntos con decisiones que le han perjudicado y que prácticamente le han dejado sin opciones?
¿Es verdad que son permisivos con algunos colores y jugadores? ¿Miden a todos los jugadores por igual? Claro que no. No me cabe la menor duda, solo tenemos que fijarnos en las entradas, las protestas de algunos jugadores que juegan en equipos grandes y que casi nunca son sancionados. Lo comentaba anteriormente, no es igual expulsar a un jugador del Real Madrid o Barcelona que a un jugador de los que luchan para mantenerse, o pitar un
penalti a uno o a otro. Sólo tenemos que ver la repercusión que tuvo la expulsión de Cristiano Ronaldo en San Mamés, cuántas horas de debate: que si fue injusta, que no le tienen que sancionar, que si el culpable es Gurpegui porque le provocó e hizo teatro... Y lo peor de todo es que al final el perjudicado fue el árbitro, que recibió un castigo y fue a la nevera por expulsar a un jugador que se lo mereció. Y además, escuchando declaraciones del entrena- dor diciendo que no olvida este episodio, etcétera.
¿No pensáis que la próxima vez un árbitro se lo pensará tres veces

antes de expulsar a Cristiano viendo las consecuencias y el castigo que recibió posteriormente su compañero?
Siendo personas de carne y hueso, ¿son de algún equipo? Y si lo son, ¿serán capaces de poder separar la profesión de los sentimientos?
Eres un crío y juegas al fútbol porque te apasiona y disfrutas de es- te deporte. Serás portero, defensa o delantero y en algún momento verás que quizás se te da mejor arbitrar. Pero lo que es imposible es que no te marque algún equipo. Te habrán regalado de muy pequeño una camiseta, habrás escuchado cantar el himno, habrás visto cientos de imágenes cada día en televisión, anuncios de los cracks... en definitiva dentro del niño algo habrá llamando la atención para que sea de ese equipo. No puedes ser neutral. Por eso los árbitros, como cada uno de nosotros, tienen sus preferencias. Un amigo mío decía que

se puede cambiar de coche, de bicicleta, de colegio, de casa, inclu- so las personas cambian de cónyuge (solo hay que mirar los divorcios cada año) pero nunca se cambia de equipo, y es verdad. El otro día un gran árbitro como Iturralde comentaba que la mayoría de los colegiados, igual que los niños, son del Madrid y a poca distancia del Barça, y daba una explicación lógica: La tele- visión hace que ahora las personas tengan que elegir entre estos dos grandes clubs. Hace 30 años éramos de los equipos de nuestra ciudad, pero hoy todos los periódicos y todas las televisiones nos bombardean cada día con Ronaldo y Messi, es decir con Barça y Real Madrid, y al final hacen que nos inclinemos por uno u otro.
Pero son profesionales y cuando salen al terreno de juego no les tendría que influir, aunque me pregunto qué haría si fuese árbitro, mi equipo estuviese en disposición de ganar una liga y yo pitara al rival. O si mi equipo dependiese de un resultado para no bajar a Segunda División, ¿qué haría? Por esta razón creo que no deberían arbitrar cuando el equipo de tu zona se juega algo, y escoger colegiados de otros lugares.

Cuando dicen que hubo un penalty para cada equipo y el árbitro no los pitó, razonamos que compensó y no influyó. Pues no es así, porque hay que ver el momento, el resultado, el tiempo que queda, quién hace el penalty, etcétera.
Cuando un árbitro se equivoca en decisiones importantes que cam- bian el partido ¿cuál debería ser el castigo? ¿1, 2, 3, 4 partidos? ¿Es suficiente? ¿O tendría que ser mucho más severo el comité?
¿La elección de los árbitros para los partidos es mejor a dedo o por sorteo? ¿Se merece un árbitro que ha cometido errores continuos pitar un buen partido o, por el contrario, se le debe dar como premio por el trabajo bien realizado? Un equipo tiene un entrenador y lo componen unos 22 jugadores, los cuales tienen que entrenar e intentar jugar bien para que el míster los coloque en el 11 inicial. Si no juegan se enfadan y tendrán que demostrar que están bien y hacer méritos para jugar. Pues con los árbitros debería pasar lo mismo. Cada fin de semana se juegan 10 partidos de Primera Di- visión y debería haber 15 árbitros.

A partir de aquí, que pitaran los mejores y el que no acierte al ban- quillo. Seguro que el nivel sería más elevado. A los árbitros los retiran a los 45 años ¿Es justo o se debería tener en cuenta su rendimiento y no su edad? A mi me parece una barbaridad y una tremenda injusticia. Os diré que en el fútbol-playa pasa lo mismo, cuando llegas a los 45 años te tienes que retirar y piensas
¿quién ha sido el listo que ha tomado esta decisión y en base a qué? ¿Qué pasa, que porque tengas 30 años estás mejor que uno de 45? En algunos casos sí, pero en otros el de 30 igual no podrá ni andar. Yo la verdad es que era bastante malo en la playa, así que no puedo decir nada al respecto. Pero en el caso de los árbitros se los tendría que jubilar por su rendimiento y no por su edad. A veces los árbitros parecen los malos de la película y casi siempre son la diana de los aficionados, pero cobrando entre 150.000 y 200.000 euros al año, ¿se pueden quejar de algo?